Tipikus hibák a TIOP kiírások interaktív táblákra vonatkozó részeiben
Forrás: H.É.T. Számítástechnikai és Konferenciaszervező Bt.
Az alábbi hibákat 50-nél több korábbi TIOP 1.1.1.-07 pályázati kiírásból gyűjtöttük össze. Ezek közül 4-et teljesen visszavontak (ebből 2-ben új kiírásra sincs lehetőség, mert az ESZA nem járult hozzá a hosszabbításhoz), 10-et újra kiírtak, módosított feltételekkel, további 17 esetében pályázói kérelemre módosították az eredeti műszaki kiírást. A többi esetében részben már eredményt hirdettek.
A pályázatok kiírásánál a legtipikusabb általános hiba a kínálati ár túlzott súllyal való szerepeltetése, miközben a megnyert összeg adott, és a megtakarítással a kiíró nem gazdálkodhat, hiszen a finanszírozó közvetlenül a nyertesnek fizet. Így az elérhető magasabb műszaki tartalom helyett csak az államnak spórolnak meg forrást. A helyes stratégia az elvárt műszaki tartalom maximalizálása lenne.
Gyakran előfordul, hogy a kiírók szándékaik szerint a legbővebb műszaki tartalmat szeretnék elérni, ezért megbíznak egy informatikust ennek összeállításával. Ilyenkor születnek a „több RAM, több merevlemez, magasabb lumenszám” típusú kiírások, néha egymásnak ellentmondó paraméterekkel. A gyakorló pedagógust vagy oktatástechnikust ritkán kérdezik meg, így legtöbbször az marad ki a kiírásból, ami valóban segítené a tanárok munkáját – az oktatószoftver, a hasznos kiegészítők, a részletesebb oktatás (ld. bővebben: „Mi a jó műszaki tartalom?” című külön összefoglalóban)
Alább összefoglaljuk a leggyakrabban előforduló kiírási hibákat vagy sutaságokat.
1. Tipikus versenykorlátozó hibák
(csak egy tábla elégíti ki a feltételeket)
- keretbe kétoldalra épített hangszórók előírása: kizárólag a Promethean márka néhány drágább típusa felel meg
- bluetooth toll előírása: kizárólag a Polyvision Éno típus felel meg
- pontosan megadott átmérő, +- eltérés nélkül: mindig csak az adott típus felel meg, amelynek leírásából vették
- intelligens elektronikus tolltartó, automatikus eszköz/üzemmód detektálással, 4 toll alaptartozék – kizárólag a Smart táblák felelnek meg, ott sem minden típus
- a projektorok esetében olyan mennyiségű csatlakozó felület megadása, amelynek csak egy bizonyos típus felel meg (pl. HDMI+2 db VGA csatlakozó)
- mobil kalibráló eszköz előírása: a legtöbb táblához ez nem szükséges, ezért a gyártók nem is kínálják
- konkrét táblaszoftver előírása: minden táblához más szoftver tartozék, ezek fantázianeve különböző. A konkrét név csak egyetlen táblához tartozik.
2. Tipikus hibák műszaki és egyéb paraméterek megadásakor
(nem teljesíthető, együtt nem teljesíthető vagy a TIOP-nak nem felel meg)
- 4:3 arányú tábla és 16:10 arányú projektor együttes előírása: a 4:3 arányú táblán a projektor natív beállítás esetén alul-fölül üres csíkot hagy ki. Ha viszont egy ilyen projektort 4:3 üzemmódba kapcsolunk, a kép torz lesz
- 50 fő részére megvalósított akkreditált képzés: mivel az akkreditált képzések legfeljebb 20 fő részvételével szervezhetők, ezért ez a feltétel csak több képzésen együttesen teljesíthető
- nagyobb fényerő előnyként való feltüntetése a projektor műkési elvének megadása nélkül: mivel a DLP rendszerű projektorok mintegy 20%-kal nagyobb fényteljesítmény (lumenszám) esetén adják le ugyanazt a fényerőt, mint az LCD-rendszerűek, a nagyobb fényerő csak az azonos rendszerű projektorok között jelent jobb teljesítményt
- hosszabb garanciaidő differenciálás nélküli elvárása: mivel az eredeti TIOP kiírás a számítástechnikai eszközökre 36, az interaktív táblákra 60 hónap garanciát ír elő, az olyan kiírások, amelyek ezt nem kezelik külön, irreális elvárásokhoz vezetnek. A helyes megoldás minden eszköztípushoz külön megadható garanciahosszabbítást kérni.
- irreális garanciaidő elfogadása: a legtöbb laptopra, számítógépre 2-3 év a szokásos gyári garanciaidő, míg az interaktív táblákra 2-3 év. Ezt a TIOP kiírás eleve megemelte, az IT eszközök esetében 3 évre, a tábláknál 5 évre. Ennél hosszabb jótállás előírása illetve magasan pontozása önbecsapás. Különösen, ha a legalacsonyabb árat is elvárják mellé, és nem kérnek semmilyen biztosítékot a gyártói garanciát meghaladó időre. Mi történik, ha a beszállító cég közben megszűnik? (Esetleg pontosan azért, mert irreális garanciaidőket vállalt?). A közbeszerzési törvény egyébként a kiíró felelősségévé teszi az irreális ajánlatok vizsgálatát). Megoldás: a hosszabb garanciaidőre biztosítékot kérni.
- irreális kiszállási idők elfogadása: előfordult, hogy egy pályázaton a győztes 15 perc (!) kiszállási időt ígért. Ez nemcsak irreális, de szükségtelen is. Főleg, mert a legtöbb laptop csak szervizben javítható, és a gyártók futárszolgálat segítségével szállítják el és vissza a hibás és a kijavított eszközöket
- irreális referenciamennyiség előírása: a TIOP ajánlás szerint az adott kiíráshoz hasonló, azzal arányos mennyiségű referenciát kell kérni az indulóktól. Nem megfelelő pl. 16 rendelendő tantermi csomag esetén 50-ről kérni referenciát
- táblával megegyező márkájú hangszórók előírása: az interaktív táblák gyártói nem gyártanak hangszórókat, hanem azokat mással gyártatják. Így ezek ára lényegesen magasabb, ráadásul műszakilag sem érik el az erre specializálódott gyártók színvonalát. Javasolt megoldás: márkás hangszórók előírása
